Warum George Kittle nicht wie ein Elite-Receiver bezahlt wurde

(Und warum das richtig so ist)

Taufrisch: George Kittle von den San Francisco 49ers bekommt eine 5-Jahresverlängerung seines Vertrags für 75 Mio. Dollar, according to Adam Schefter. Er sprengt damit den Tight-End-Markt. Aber er erreicht nicht die Regionen der absoluten Receiver-Elite.

More on George Kittle’s five-year, $75 million extension that ties him to SF six years:

🏈$40 million guaranteed overall, twice that of any other TE.

🏈$30 million guaranteed day one, $12 million more than the previous TE high of Austin Hooper’s $18M.

— Adam Schefter (@AdamSchefter) August 13, 2020

5 Jahre, 75 Mio. entsprechen 15 Mio. APY (average per year). Das entspricht aktuell dem 11t-teuersten Wide-Receiver-Vertrag von Jarvis Landry. 40 Mio. guaranteed sprengen den Tight-End-Markt.

Gestern Abend schon gab es Diskussionen ob Kittle mit diesem Vertrag nicht sogar ein Schnäppchen sei – schließlich galt er bei PFF als bester Spieler overall der ganzen letzten Footballsaison.

Ich halte ihn nicht für unterbezahlt. Ich halte Kittles Status für momentan sogar leicht überschätzt.

Ich habe schon einmal im Vorfeld der Superbowl über die Tight-End-Position und Kittle geschrieben:

Tight Ends sind eher Symptom dafür, dass Reid & Shanahan ihre Spieler entsprechend ihrer Stärken in Szene setzen, als dass sie selbst die wichtigsten Gründe für den SB Einzug wären.

Kelce ist ja primär von der Statur her ein Tight End – aber eingesetzt wird er eher wie ein richtiger „Big-Slot Receiver“. Kittle ist eine Wunderwaffe, aber auch bei ihm nutzt Shanahan vor allem seine Stärke als Blocker um ihn immer als in-Line TE aufzustellen und dann bei Passspielzügen kurz anzuspielen. Kittle hat recht niedrigen aDOT und sehr viele Alibi-Targets hinter der LOS. (Kittle ist kein „Seam Route / high aDOT“ Gronk!)

Es ist schön, dass wir heute nicht mehr bloß über Tape-Scouting (was ich persönlich eher speziell betreibe, aber Kittle hatte ich getrackt) sprechen müssen, sondern das gescoutete Gefühl auch mit Zahlen untermauern können. PFFs Timo Riske (@PFF_Moo) hat irgendwann in der Offseason diese wunderbare Grafik an Targets rausgeschossen, die einen Kittle mit einem Gronkowski in dessen Blüte verglich:

This is the main reason why, even though Kittle has been the best TE in the last 2 years, I'm not sold on him deserving Julio Jones money (rather give him Thielen money, still raises the market by > 150%).

As of now, he is not the next Gronk. Gronk was a different animal at TE. pic.twitter.com/jRt0DVVkij

— Moo (@PFF_Moo) February 7, 2020

Links Gronk, rechts Kittle. Zonen mit hohem Target-Volumen sind rot, jene mit wenig Target-Volumen sind blau. Gronkowski war ein Monster auf den Seam-Routen und wurde permanent tief angespielt. Kittle ist eher der Mann für die kurzen Anspiele. Er bekommt viele der „einfachen“, von Shanahan freigeschemten Routen über die Mitte; auch kriegt Kittle sehr viele Targets hinter der Anspiellinie. Es sind Verlegenheits-Targets.

Es soll nicht zwingend Credit von Kittle als Spieler nehmen; nach allem was wir wissen, ist er der gegenwärtig beste und kompletteste Tight End in der NFL. Er ist ein hervorragender Run-Blocker und ein sehr gefährlicher Pass-Catcher mit guten Qualitäten nach dem Catch. Er ist ein wichtiger Bestandteil der 49ers-Offense – aber ich halte ihn nicht für den entscheidenden. Ich denke, einiges von Kittles Erfolg ist eher Shanahans Erfolg. Die wahren Trümpfe in Shanahans Offense sind die Wide-Outs, die für Breite im Spiel sorgen – wie Deebo Samuel und Emmanuel Sanders in der letzten Saison.

Gronkowski war anders. Gronkowski war ein Kittle auf Drogen. Die tiefen Targets sind die wirklich wichtigen, die auch die absolute Elite auf Wide Receiver von der „Kategorie 1B“ unterscheiden.

Kittle bekommt mit 15 Mio/Jahr über 40% mehr als der bislang bestbezahlte Tight End und auf Franchise-Tag spielende Hunter Henry (10.6 Mio/Jahr). Der teuerste Tight-End-Vertrag ist momentan Austin Hooper von den Browns mit 10.5 Mio/Jahr.

That’s a 41 percent increase in the top of the TE market. 41 percent increases at other positions would result in a WR getting $31m a year, a RB getting $22.5m a year and a QB getting $63m a year. https://t.co/NlS8VrC0Ul

— Dan Graziano (@DanGrazianoESPN) August 13, 2020

Eine Steigerung des Top-Gehalts um mehr als 40% ist eine völlig neue Dimension! Kittle bekommt extreme Wertschätzung gemessen an seinen Positionskollegen – und sie fühlt sich nicht unverdient an. Doch es gibt zwei Gründe, wieso er letztlich nicht in die Sphären der Top-Receiver (um die 18-22 Mio/Jahr) vordringen konnte:

1. Eben weil er kein Gronk in der Blütezeit ist.
2. Weil die Gefahr einer Franchise-Tag als Damoklesschwert in den Verhandlungen verwendet wird. Spurst du nicht, kriegst du 1-2x Franchise-Tag, und dann fehlen die a) schneller Cash-Flow durch den Signing-Bonus, b) Sicherheit und c) schnell mal 5-10 Mio. um auf die 15 Mio/Jahr zu kommen.

Zusammengefasst: Kittle ist ein Superspieler in einer Supersituation. Zusammen ergibt das einen sehr wertvollen Contributor. Ich denke aber im Gegensatz zu Blüte-Gronk nicht, dass Kittle völlig unersetzlich ist. Und weil der Preis für Tight Ends im Vergleich zu den Receivern am Transfermarkt deutlich hinterherhinkt, hatte Kittle auch nicht die Verhandlungsmacht um die 49ers ernsthaft in Elite-Receiver Moneten zu bewegen – und das ist ökonomisch richtig so.

---

PS: Moo hat auf Twitter eine Umfrage mit fast 2000 Abstimmenden geschaltet zum Thema „Kittle oder 3t-10t bester WR der Liga“: Das Ergebnis ist erstaunlich, und es spiegelt mitnichten meine eigene Meinung wieder:

Who would you rather have at the same contract value?

— Moo (@PFF_Moo) August 13, 2020

Werbung