Salary Cap Floor und die Probleme, die er mit sich bringt

Vorgestern hat Seminole in ihrem Kommentar das Problem des „Salary Cap Floor“ angesprochen. Es handelt sich hierbei um eine Klausel im NFL-Tarifvertrag, der den Teams zuschreibt, eine gewisse Mindestkapazität des Gehaltsbudgets ausnutzen zu müssen. Damit werden zwei primäre Ziele verfolgt:

a) Die Spieler sollen einen möglichst großen Teil vom Umsatz-Kuchen abbekommen.
b) Die Teams aus den kleinen Märkten (z.B. Cincinnati, Buffalo, Jacksonville) sollen gezwungen werden, das Geld zu reinvestieren, anstelle es möglicherweise zu behalten, um die im Verhältnis zu Dallas/Washington kleineren Umsatzpotenziale auszugleichen.

Dabei handelt es sich um keine neue Idee.

Für das sich aktuell in Ausarbeitung befindliche Collective Bargaining Agreement zwischen NFL und NFLPA sind seit Wochen folgende Zahlen im Gespräch: Die Gehaltsobergrenze („Salary Cap“) wird 48% betragen und die Mindestauslastung der Gehaltsobergrenze („Salary Cap Floor“) davon „mindestens“ 90%, aber die jüngste Entwicklung scheint eher in Richtung von 95-96% zu gehen. Sprich: Die Teams wären gezwungen, mindestens ca. 46,5% ihrer Umsätze an die Spieler auszuschütten. Zum Vergleich: Bis 2009 waren es rund 87% des Salary Caps.

Kurz nachgerechnet: 2011/12 sollen runde 9 Milliarden US-Dollar eingenommen werden. Macht eine Gehaltsobergrenze von (ca. 9 Mrd. * 0,48)/32 von runden $135 Mio., was ein leichtes Upgrade gegenüber den 128 Mio. von 2009/10 wäre. Kompliziert wird es, wenn die Mindestauslastung tatsächlich um die 95% liegen würde. Wir hätten in dem Fall (9 Mrd. *0,465)/32 = ca. $130 Mio., die jedes Team für Spielergehälter ausgeben müsste. Ein sagenhafter Spielraum von 5 Mio. Dollar.

Also gilt: Salary Cap Floor ———-> Salary Cap.

Die Quellenlage

Schauen wir uns die Gehalts-Strukturen von 2010/11 an (2010/11 gab es keine Gehaltsobergrenze, da die Owner aus dem alten CBA ausgestiegen waren). Ich habe leider keine andere Quelle für die Daten von 2010/11 gefunden, lt. Google-Suche verlinkt praktisch alles auf Pro Football Talk und deren Liste aus dem vergangenen September). Ich nehme die Zahlen jetzt mal als korrekt an. Der Mittelwert liegt bei 122,5 Mio. Dollar, also deutlich unter dem von mir errechneten Salary Cap und Salary Cap Floor – wobei andere Quellen (z.B. ESPN) von ca. 120 Mio. Dollar Gehaltsobergrenze für die kommende Saison sprechen.

Bezüglich des aktuellen Payroll (also Stand Juni 2011) schenke ich einfach mal John Clayton von ESPN.com Glauben: Im Schnitt liegt die Salary-Cap-Zahl bei 92 Mio./Team (logisch, weil haufenweise Spieler Free Agents sind) – jedoch finde ich, dass die Payroll der abgelaufenen Saison ein guter Maßstab für einen Quervergleich ist.

Ich gehe mal von den 135 Millionen Salary Cap aus.

Rauf, nicht runter

Laut der Liste von Pro Football Talk befindet sich nur ein Drittel ÜBER der angedachten neuen Gehaltsobergrenze von den von mir angenommenen $135 Mio., dafür rund zwei Drittel der Franchises DARUNTER, einige sogar massiv (die Buccs zahlten z.B. ganze $80 Mio., was 50 Mio. zu wenig sein würde). Sprich: Diese Teams müssen einen Weg finden, ihre Personalkosten im Spielerbereich massiv AUFZUBLÄHEN. Ein bizarrer Gedanke, und nicht ohne Probleme.

Es gibt mehrere Varianten für ein Team wie die Buccs oder Bills, um dieses Ziel kurzfristig zu erreichen. Sie könnten zum Beispiel einen Run in Richtung Top-Free Agents der Güteklasse Asomugha anstreben. Ob allerdings ein Asomugha noch einmal fünf Jahre in der Provinz versauern möchte? Bliebe auf dem freien Markt nur noch die Option, mittelmäßige Spieler hoffnungslos überzubezahlen – keine gute Alternative.

In dem Fall würde sich eine andere Taktik anbieten: Eigene Spieler, Hoffnungsträger, Stars, whatever, ganz einfach mit massiven Verträgen auszustatten. Würde sich im Falle Buccs mit seinem jungen Angriffstrio sicherlich anbieten, auch des Blogbetreibes Hausherrn Bewunderung für Josh Freeman dürfte bekannt sein. Bei anderen Teams sieht es aber auch diesbezüglich wenig rosig aus. Ich nehme mal die Bills als Beispiel: Haben die Bills überhaupt genügend Spieler, die solch künstlich aufgeblähte Verträge wert sind?

Etwas weiter gedacht

Die Schwierigkeit, für 2010/11 die Payroll an die Minimalgrenze der Gehaltsobergrenze anzugleichen, ist also definitiv gegeben und sollte auf der Hand liegen. Ich frage mich aber, was der aggressive Push des Salary Cap Floor gen Salary Cap für die mittelfristige Zukunft bedeutet.

Weitsichtiges Management in der Kaderplanung wird massiv an Bedeutung gewinnen. Der enge Handlungsspielraum sollte einen Trend von Win now! zu Build to win sometimes einleiten, da ich nicht sehe, wie eine Franchise es sich noch leisten kann, einen hochbezahlten Spieler nach einem schlechten Jahr zu schnell aufzugeben.

Gleichzeitig müssen die Franchises kurzfristig immer wieder ihre Payroll in den engen Spielraum zwischen Minimalgrenze und Obergrenze einpferchen, was sich mit nicht perfekten Strategen am Pult sehr negativ auf eine langfristige Entwicklung auswirken dürfte.

Noch weiter gedacht

Ich beginne, am Salary Cap und dem Salary Cap Floor zu zweifeln, so sehr ich das Interesse der Spieler daran verstehe. Aber sollte es dazu kommen, dass „Salary Cap Floor“ praktisch identisch wird mit „Salary Cap“, sehe ich einen Trend in Richtung „Spitzenbezahlung für Spitzenkräfte“. Und mit „Spitzenkräfte“ können wir durchaus nur über Franchise-Quarterbacks, Left Tackles und Defensive Ends reden, die über eine längere Überlebenszeit in der NFL verfügen.

Oder drastisch gesagt: Es läuft für eine Franchise darauf hinaus, einen Haufen billiger Spieler einkaufen zu müssen, um dann die Spitze mit zwei oder drei extrem hochbezahlten Spielern auszugleichen. Ich bin nicht überzeugt, ob das das Ziel sein soll. Aber ich bin überzeugt, dass es über kurz oder lang der Weg zum Ziel sein wird.

Eine völlig andere Sichtweise hat der Colts-Blogger von Stampede Blue:

Ultimately, I think the salary floor will be a net positive for all teams, regardless of market size or revenue stream. With the increased spending on salaries, the league should be extremely competitive. I’m of the belief that ‚you have to spend money to make money‘, which several teams just don’t do. I believe the best way to make money outside of Dallas,Washington, and New England, is to win games. If the Bills would win 10-11 games, they’d see that revenue go up, thanks to increased ticket sales, merchandise, food/beer, etc.

Winning cures everything, and the fact that teams will now be forced to spend money on players, rather than playing cap games to make it look like they are spending more than they really are, will make the league better, especially for the fans. And that’s what we care about, right?

Wenn doch immer nur alles so einfach wäre.

Noch eine Anmerkung: Ich war gestern ziemlich überrascht, als Herrmann in den Kommentaren einen Artikel vom Blog „Live Ball Sports“ verlinkte, der sich fast identisch liest, sogar mit sehr ähnlicher Schlussfolgerung. Ich möchte mich von einer Zuguttenbergisierung aber freisprechen – dieser Eintrag ist bereits gestern Morgen entstanden.